Sumber : Suplemen Kemajuan Fisika Teoretis , No. 50, 1971.

Pertama kali diterbitkan : dalam surat kabar berkala Universitas Nagoya ( Nagoya Daigaku Shinbun 13 Juni 1968, No. 300) yang diedit oleh mahasiswa, memuat pidato penulis pada festival tahunan Universitas untuk mahasiswa sarjana. Kemudian, setelah sedikit koreksi bentuk oleh penulis, teks ini dimasukkan dalam buku Tetsugaku VI ( Filsafat Vol. 6) yang diterbitkan oleh Iwanami (Tokyo) pada tahun 1968 dengan judul yang agak berbeda. Terjemahan ini didasarkan pada teks yang terakhir.

1. Apa yang dimaksud dengan sains masa kini?
   Apa itu, dan bagaimana seharusnya kita mengenali, ilmu pengetahuan masa kini? Kita mengenal ilmu pengetahuan Yunani kuno dan ilmu pengetahuan modern setelah Renaisans, sebagai sesuatu yang kontras dengan ilmu pengetahuan masa kini. Ada pendapat yang mengatakan bahwa ilmu pengetahuan Yunani tidak boleh dianggap sebagai ilmu pengetahuan. Namun demikian, saya pikir itu juga merupakan ilmu pengetahuan dan memiliki signifikansi besar bahkan di zaman sekarang. Yaitu, berbagai pemikiran yang dikembangkan dalam ilmu pengetahuan Yunani menunjukkan pengaruh mendalamnya dalam ilmu pengetahuan masa kini. Tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa semua ilmu pengetahuan memiliki asal usul yang sama di Yunani. Misalnya, pemikiran fundamental tentang penelitian atom, yang telah saya tekuni, diketahui berasal dari para pemikir Yunani. Bahkan, ilmu pengetahuan modern dan masa kini telah dipengaruhi secara signifikan oleh atomisme yang dikembangkan di sekolah-sekolah Yunani kuno oleh Democritus, Epicurus, dan lainnya, yang mengusulkan teori atom di mana mereka membayangkan, di luar kemampuan indrawi manusia, partikel mikroskopis – atom – sebagai penyusun seluruh alam semesta. Bagaimanapun, ilmu pengetahuan Yunani adalah ilmu pengetahuan yang memainkan peran besar dalam sejarah manusia. Sejarah kemudian menyambut Renaisans setelah Zaman Kegelapan abad pertengahan. Ilmu pengetahuan baru yang diciptakan pada masa Renaisans, yaitu ilmu pengetahuan modern, memiliki karakter baru yang berbeda dari ilmu pengetahuan Yunani sebagaimana dilambangkan oleh kata-kata “pengetahuan adalah kekuatan umat manusia” dari Francis Bacon, dan memberikan kontribusi besar bagi kemajuan umat manusia. Dalam ilmu pengetahuan saat ini masih terdapat banyak fase karakteristik yang diwarisi dari ilmu pengetahuan modern; oleh karena itu, banyak orang memandang karakter ilmu pengetahuan saat ini hanya sebagai kelanjutan dari ilmu pengetahuan modern. Namun, saya pikir ilmu pengetahuan saat ini bukanlah, dan seharusnya tidak menjadi, ilmu pengetahuan Yunani atau ilmu pengetahuan modern; ilmu pengetahuan saat ini memiliki dan seharusnya memiliki makna sebagai fase baru ilmu pengetahuan. Ilmu pengetahuan sekarang menghadapi krisis serius baik dari penyebab internal maupun eksternal; alasannya adalah ilmu pengetahuan saat ini belum melepaskan kulit tradisional ilmu pengetahuan modern. Ilmu pengetahuan modern saat ini justru menyerang umat manusia dengan teror yang mengerikan, bertentangan dengan harapan manusia bahwa ilmu pengetahuan akan membawa kebahagiaan terbesar bagi mereka. Apa hasil dari kelahiran ilmu pengetahuan Yunani dan perkembangan ilmu pengetahuan modern di Eropa? Itu tidak lain adalah peristiwa Auschwitz dan Hiroshima, dan terlebih lagi Perang Vietnam yang tragis di zaman kita. Hasil seperti itu adalah takdir yang berasal dari karakter ilmu pengetahuan modern. Ilmu pengetahuan masa kini harus melangkah jauh melampaui ilmu pengetahuan modern agar tidak pernah mengulangi pengalaman pahit ini. Namun, pada kenyataannya, ilmu pengetahuan masa kini memiliki kekuatan laten yang mampu mengatasi keterbatasan ilmu pengetahuan modern. Meskipun tampaknya ilmu pengetahuan masa kini yang kita, manusia abad ke-20, upayakan untuk kembangkan untuk masa depan adalah kelanjutan dari ilmu pengetahuan modern yang dikembangkan setelah Renaisans, banyak indikasi menunjukkan bahwa bukan itu masalahnya.Oleh karena itu, kita harus mengembangkan kekuatan baru semacam itu agar hasil ilmu pengetahuan masa kini tidak menjadi tragedi seperti Auschwitz, Hiroshima, dan Vietnam, sebagaimana yang terjadi pada ilmu pengetahuan Yunani dan modern.

Permasalahan mengklarifikasi karakter ilmu pengetahuan masa kini berkaitan erat dengan permasalahan mengungkap implikasi filosofis dan metodologis yang melekat pada ilmu pengetahuan masa kini. Oleh karena itu, saya akan memulai diskusi kita dengan poin ini.

2. Marx, sumber metode ilmu pengetahuan masa kini
   Pada abad ke-20, telah berkembang pesat ilmu-ilmu baru yang layak dikenal saat ini sebagai ilmu pengetahuan masa kini sehubungan dengan kemajuan fisika atom. Akibatnya, ilmu pengetahuan masa kini telah menunjukkan pandangan barunya tentang alam yang berbeda dari ilmu pengetahuan modern, dan telah mengembangkan metodologi baru tersendiri. Namun, dalam hal sejarah pemikiran, ilmu pengetahuan masa kini, atau lebih tepatnya pemikiran dan metode ilmu pengetahuan masa kini, tidak berasal dari abad kita tetapi dari pemikiran dan metode yang dikembangkan oleh Marx pada awal abad ke-19. Saat ini, sering dikatakan bahwa ilmu-ilmu sosial agak kurang berkembang dibandingkan dengan ilmu-ilmu alam. Bahkan, ilmu-ilmu alam di zaman kita telah menghasilkan senjata-senjata mengerikan seperti bom atom dan hidrogen, senjata bakteri, gas kimia, dan sebagainya, sehingga menjerumuskan umat manusia ke dalam krisis serius. Mereka mengklaim bahwa penyebab krisis manusia terletak pada perkembangan yang tidak seimbang antara ilmu-ilmu alam dan ilmu-ilmu sosial. Misalnya, Dewan Sains Jepang baru-baru ini mulai menyelenggarakan diskusi tentang langkah-langkah yang diinginkan untuk kemajuan yang seimbang antara ilmu-ilmu alam dan ilmu-ilmu sosial. Sudah diketahui umum bahwa salah satu ciri khas ilmu pengetahuan alam saat ini terletak pada penggunaan instrumentasi eksperimental yang sangat besar yang membutuhkan biaya yang sangat besar serta kolaborasi skala besar dari staf peneliti, sehingga kemudian disebut sebagai ilmu pengetahuan besar. Terlebih lagi, terutama sejak kita memasuki abad ke-20, telah muncul tren internasional dalam kebijakan pemerintah yang terlalu mementingkan penelitian militer, hanya mengalokasikan dana untuk ilmu pengetahuan alam dan, sebagai akibatnya, menekan studi ilmu sosial. Namun, dapatkah kita mengatakan bahwa krisis umat manusia berasal dari perkembangan yang tidak seimbang antara ilmu pengetahuan alam dan ilmu sosial, sesuai dengan anggapan umum? Saya rasa bukan demikian. Sebaliknya, ilmu pengetahuan masa kini dalam arti sebenarnya pertama kali didirikan sebagai ilmu sosial, sudah pada pertengahan abad ke-19. Itu adalah Kapital karya Marx. Ini memang ilmu pengetahuan yang layak disebut sebagai ilmu pengetahuan masa kini. Di balik karya Marx, Kapital, terdapat materialisme dialektis atau pandangannya tentang sejarah manusia, dan Marx menemukan struktur masyarakat manusia yang sangat teratur dengan menguasai logika dialektika yang mendalam. Pada abad ke-20, signifikansi Kapital yang tak ternilai harganyaHal ini semakin diakui. Yaitu, revolusi sosialis pertama kali berhasil di Rusia, diikuti oleh revolusi di Tiongkok dan negara-negara lain setelah Perang Dunia II. Dengan demikian, sejumlah republik sosialis telah didirikan dan hukum Marx diterapkan dalam kehidupan mereka sendiri. Saya mengenal seorang sarjana ekonomi terkenal yang mengatakan bahwa ia membuat pilihan yang lebih baik untuk tidak berpindah keyakinan setelah menyaksikan krisis dolar baru-baru ini, meskipun banyak ekonom berpendapat bahwa Marxisme telah menjadi usang dalam menghadapi kemakmuran pasca-perang rezim kapitalis Amerika Serikat. Bagaimanapun, hampir tidak dapat disangkal bahwa dalam memberikan perspektif nyata untuk masa depan, apa yang sebenarnya menjadi kekuatan pendorong revolusi sejarah manusia, ada buku-buku seperti Kapital karya Marx, Tentang Imperialisme karya Lenin, dan Tentang Praktik dan Tentang Kontradiksi karya Mao.
3. Hukum dunia atom – mekanika kuantum
   Jika kita beralih ke ilmu pengetahuan alam, kita melihat bahwa mekanika Newton memiliki signifikansi terbesar dalam perkembangan ilmu pengetahuan modern setelah Renaisans. Terbukti bahwa mekanika Newton mencerminkan hukum alam secara mendalam sehingga memiliki daya prediksi yang besar dan mengatur gerakan benda-benda sembarang di dunia. Akibatnya, para ilmuwan pada abad ke-19 cenderung memberikan nilai yang berlebihan pada mekanika Newton, membuat pandangan mereka tentang alam dan dunia menjadi sempit. Namun demikian, mekanika Newton memiliki makna terbesar dalam ilmu pengetahuan modern, dan merupakan salah satu ilmu pengetahuan yang paling maju. Meskipun signifikansi mekanika Newton tidak berubah sama sekali hingga saat ini, sebuah fakta yang sangat penting terungkap pada awal abad ke-20; yaitu, mekanika Newton tidak berlaku di seluruh dunia, tetapi hanya memiliki lingkup penerapan yang terbatas. Fakta ini pertama kali diungkapkan oleh Einstein pada awal abad ini, ketika ia menemukan teori relativitas, namun hal itu diakui lebih dalam ketika kita memasuki dunia atom; Disadari bahwa dunia atom tidak diatur oleh mekanika Newton. Hukum gerak materi di dunia atom adalah mekanika kuantum yang ditemukan oleh de Broglie, Schrödinger, Heisenberg, dan lainnya.
4. Semua hukum memiliki batasan penerapannya masing-masing.
   Apa yang telah diklarifikasi oleh ilmu pengetahuan modern yang telah dikembangkan di atas fondasi fisika atom? Pertama-tama, betapapun hebatnya kekuatan ramalan suatu hukum yang maju, ia memiliki batasan penerapannya. Hukum tersebut hanya menunjukkan kekuatan besar dalam lingkup penerapannya, tetapi jika melampaui batas ini, ia akan kehilangan semua kekuatannya sekaligus. Gerakan elektron dalam atom sama sekali berbeda dari gerakan benda yang dapat kita lihat dengan mata kita. Misalnya, di dunia kita, manusia tidak dapat memasuki ruangan melalui dua pintu masuk secara bersamaan, namun elektron masuk dari dua celah pada waktu yang sama. Fakta bahwa gerakan elektron jauh melampaui pemahaman kita berarti bahwa ada hukum lain yang sama sekali berbeda untuk elektron dibandingkan dengan hukum untuk benda-benda yang terlihat. Secara fisik, elektron memiliki sifat seperti partikel dan seperti gelombang. Inovasi teknologi modern sangat berhutang budi pada mekanika kuantum yang mengatur dunia atom, sama seperti mekanika Newton yang menjadi fondasi peradaban mekanik pada abad kesembilan belas. Sebagai contoh, tanpa mekanika kuantum, seseorang tidak akan pernah bisa mengembangkan elektronik menggunakan semikonduktor, teknik nuklir untuk memproduksi reaktor, bom atom, dan sebagainya.

Sampai abad kesembilan belas, diyakini bahwa mekanika Newton adalah hukum yang mengatur seluruh dunia. Namun, akibatnya, muncul konsepsi mekanistik tentang alam, sebuah sudut pandang yang secara filosofis berkaitan dengan materialisme metafisik; yaitu, jika Tuhan memberikan dorongan pertama, maka dunia akan mengalami gerakan yang telah ditentukan dan tunduk pada hukum Newton setelah itu. Berdasarkan sudut pandang ini, hanya mekanika Newton yang merupakan Ratu dari semua ilmu pengetahuan, dan semua ilmu lainnya dapat diturunkan darinya. Ini adalah pandangan yang menganggap tidak hanya Alam tetapi juga fenomena sosial sebagai sesuatu yang pada dasarnya diatur oleh mekanika Newton. Materialisme Prancis merupakan contoh yang khas karena menjadikan sudut pandang ini sebagai latar belakangnya. Dengan kata lain, kepercayaan pada dinamika Newton begitu kuat sehingga menjadikan sudut pandang ini dominan. Selama abad ini, sebuah dunia baru ditemukan di mana mekanika Newton tidak lagi berlaku. Pengakuan bahwa setiap hukum memiliki batas penerapannya adalah ciri khas pertama dari ilmu pengetahuan masa kini.

5. Keberadaan lapisan materi tak terbatas yang masing-masing memiliki hukumnya sendiri
   Di sisi lain, telah dikembangkan konsepsi lain bahwa alam terdiri dari lapisan-lapisan tak terbatas yang berbeda satu sama lain secara kualitatif, dan bahwa setiap lapisan tunduk pada hukumnya sendiri. Konsepsi ini merupakan dasar dari pandangan dialektika tentang alam, dan pertama kali dikemukakan oleh Engels pada pertengahan abad kesembilan belas. Ini dapat kita anggap sebagai ciri khas kedua dari ilmu pengetahuan masa kini. Pada awal abad kesembilan belas, gagasan bahwa materi terdiri dari atom dihidupkan kembali oleh Dalton dalam kimia modern. Kemudian, menjadi jelas bahwa ada lapisan lain yang disebut molekul sebagai dasar materi, selain lapisan atom. Namun, pada abad ini, telah ditemukan bahwa sebuah atom juga terdiri dari inti dan elektron, dan inti tersebut selanjutnya dibangun dari neutron dan proton. Kita menyebut konstituen atom tersebut sebagai partikel elementer. Dengan demikian, struktur tingkat materi telah terungkap langkah demi langkah, yaitu terdapat atom dalam sebuah molekul, dan partikel elementer dalam sebuah atom. Saat ini, kami merasa perlu untuk mendorong penyelidikan kami berdasarkan sudut pandang struktural yang mengasumsikan bahwa bahkan partikel elementer mungkin bukan lagi inti dari materi, meskipun sekarang dianggap sebagai unit terkecil dari materi. Di dunia yang lebih besar dari molekul individual, pada titik tertentu muncul serangkaian polimer tinggi, suatu lapisan baru yang berbeda secara kualitatif dari lapisan biasa. Misalnya, molekul protein sebagai bahan dasar tubuh makhluk hidup, sel-sel yang tersusun dari protein tersebut, dan lainnya masing-masing merupakan lapisan tersebut. Demikian pula, tubuh makhluk hidup, dan khususnya termasuk manusia di dalamnya, juga dapat dianggap sebagai salah satu lapisan tersebut. Ketika manusia berorganisasi bersama sebagai masyarakat, ini juga merupakan suatu lapisan. Dengan kata lain, masyarakat manusia termasuk dalam salah satu lapisan tak terbatas di alam; oleh karena itu, ilmu pengetahuan alam dan ilmu sosial saling terkait dalam pengertian ini. Beralih ke wilayah yang jauh lebih besar, bumi juga merupakan salah satu lapisan, begitu pula tata surya kita. Masih banyak bintang seperti matahari, dan mereka berkumpul membentuk nebula yang disebut Galaksi. Nebula juga dapat dianggap sebagai lapisan, tetapi ada banyak nebula di ruang angkasa. Di dunia alam, terdapat lapisan yang tak terhingga jumlahnya, dan lapisan-lapisan tersebut bergabung membentuk jaringan yang kompleks, bukan rangkaian satu dimensi dari yang besar hingga yang kecil. Dan di setiap lapisan, terdapat hukumnya sendiri yang memiliki daya prediksi terbesar dalam batas penerapannya. Mekanika Newton pada dasarnya dibangun dengan menyatukan dunia benda-benda yang terlihat dan benda-benda langit; dalam lapisan tersebut, ia berperan sebagai hukum alam tertinggi. Namun, di dunia atom, molekul, dan partikel elementer, terdapat hukum yang berbeda, yaitu hukum mekanika kuantum.Hukum-hukum yang ditemukan Marx dalam masyarakat manusia juga memiliki kekuatan besar sebagai hukum yang berlaku dalam lapisan masyarakat manusia. Secara umum, terdapat hukum-hukum yang berlaku untuk setiap lapisan alam. Tujuan dari masing-masing cabang ilmu pengetahuan adalah untuk memperoleh pengetahuan tentang hukum tersebut. Oleh karena itu, keberadaan lapisan yang tak terhingga banyaknya di alam berarti, secara setara, bahwa setiap hukum memiliki batas penerapannya sendiri.
6. Lapisan-lapisan yang mengalami transformasi timbal balik, alam yang mengalami evolusi.
   Poin penting ketiga yang telah diungkapkan oleh ilmu pengetahuan masa kini adalah fakta bahwa berbagai lapisan ini membentuk sejarah yang terus berkembang, di mana masing-masing lapisan tersebut muncul, menghilang, dan berubah satu sama lain secara terus-menerus.

Metode ilmu pengetahuan modern yang dimulai pada masa Renaisans adalah metode yang memisahkan suatu objek menjadi beberapa bagian dan mempelajari setiap bagiannya secara detail. Akibatnya, berbagai ilmu pengetahuan telah terbentuk, seperti fisika, kimia, biologi, geologi, dan sebagainya. Spesialisasi, atau bisa dikatakan demikian, di mana setiap cabang spesialisasi diteliti lebih dalam, tentu memainkan peran penting sebagai metode ilmu pengetahuan modern. Hal ini juga ditekankan oleh Descartes. Namun, kemajuan fisika atom pada abad ke-20 telah menunjukkan bahwa ilmu-ilmu yang terpisah satu sama lain dalam ilmu pengetahuan modern pada akhirnya harus disintesis kembali. Sementara ilmu pengetahuan Yunani memiliki aspek yang sangat sintetis, karakter tersebut hilang sepenuhnya dalam ilmu pengetahuan modern, dan setiap bidang ilmu didorong maju secara terpisah; ilmu pengetahuan modern menempuh jalannya dengan menggali lebih dalam spesialisasinya, hampir kehilangan hubungan antar satu sama lain. Kecenderungan ini terus berlanjut hingga saat ini. Meskipun kemajuan ilmu atom membutuhkan penyatuan ilmu pengetahuan untuk menghubungkan berbagai cabang ilmu pengetahuan masa kini di satu sisi, namun hampir semua ilmuwan saat ini belum sepenuhnya melepaskan diri dari metode ilmu pengetahuan modern di sisi lain. Baru-baru ini, di bidang yang disebut ilmu pengetahuan besar, instrumen raksasa digunakan dan sejumlah besar orang harus bekerja bersama di laboratorium. Akibatnya, seorang peneliti individu dalam organisasi besar kehilangan arah bahkan dalam penelitiannya sendiri, karena ia hanya berperan sebagai roda gigi dalam mesin yang kompleks. Terlebih lagi, ia benar-benar kehilangan perspektif tentang hubungan antara cabang ilmu pengetahuan lain dan cabang ilmunya sendiri, atau antara ilmu pengetahuan dan masyarakat. Aspek patologis spesialisasi dalam ilmu pengetahuan modern ini terus berlanjut hingga saat ini, dan terlebih lagi kita dapat mengatakan bahwa hal itu dipromosikan oleh ilmu pengetahuan besar itu sendiri. Meskipun ilmu pengetahuan masa kini telah mulai memiliki karakter yang sangat terpadu seperti yang belum pernah terlihat sepanjang kemajuan fisika atom, namun metodenya sama sekali belum terlepas dari metode ilmu pengetahuan modern.
Oleh karena itu, tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa penyebab paling serius yang telah menimbulkan krisis bagi ilmu pengetahuan dan umat manusia saat ini terletak pada poin ini, terlepas dari kenyataan bahwa kemajuan fisika atom di abad ini sebenarnya berperan untuk mensintesis berbagai ilmu pengetahuan. Misalnya, dalam kimia terdapat gagasan tentang kemutlakan unsur sebagai prinsip dasar kimia. Tugas utama kimia adalah memperoleh zat baru dengan menggabungkan dan melarutkan ratusan unsur yang ada di alam. Dan diyakini bahwa atom, sebagai dasar kemutlakan suatu unsur, adalah partikel yang tidak dapat dibagi dan tidak dapat diubah, mempertahankan bentuknya hingga hari ini seperti yang diciptakan Tuhan untuk pertama kalinya. Tetapi ilmu pengetahuan di abad ke-20 mengguncang fondasi kimia secara radikal. Sebagai hasil dari kemajuan fisika atom, di mana atom itu sendiri dihancurkan dan atom baru dibuat dengan mudah di laboratorium saat ini.
Jadi, kekekalan suatu unsur tidak lagi berlaku. Di sisi lain, telah menjadi jelas kapan dan bagaimana berbagai atom tersusun dari partikel-partikel elementer dalam proses evolusi alam semesta. Ini juga merupakan masalah yang berkaitan dengan asal usul unsur.
Reaksi termonuklir dalam bom H dan lainnya terjadi di bintang-bintang, dan memainkan peran penting dalam evolusi bintang. Misalnya, matahari terbakar karena mekanisme pembentukan inti helium dari empat inti hidrogen. Pada zaman kuno, api di langit diyakini sepenuhnya berbeda dari api di bumi, dan merupakan sesuatu yang sangat mistis sejak zaman Yunani. Tetapi saat ini terungkap bahwa api di langit terbakar karena reaksi nuklir. Dalam proses evolusi benda-benda langit, lapisan yang disebut tata surya terbentuk, dan bumi lahir. Di bumi, molekul-molekul kompleks tersusun dari atom secara bertahap, dan akhirnya molekul albumin, yang akan menjadi asal mula kehidupan, disintesis. Kemudian, kehidupan tercipta, berevolusi untuk menghasilkan umat manusia, dan manusia berkumpul untuk membentuk masyarakat manusia, yang berkembang secara berurutan. Alur evolusi alam seperti itu dapat ditelusuri melalui kemajuan fisika atom. Dalam pengetahuan kita saat ini, sejarah materi dimulai dengan partikel elementer, yang bagaimanapun, tidak dalam bentuk yang sama seperti yang diciptakan Tuhan di zaman dahulu kala, tetapi diketahui diciptakan bersama antipartikelnya di laboratorium. Oleh karena itu, partikel-partikel tersebut tidak diciptakan oleh Tuhan, tetapi pasti terbentuk pada suatu waktu dalam sejarah alam. Konsepsi bahwa berbagai lapisan dalam alam tidak hanya hidup berdampingan secara bersamaan, tetapi juga terus berubah satu sama lain, sehingga menciptakan lapisan baru dan membentuk seluruh sejarah alam; konsepsi ini agak dekat dengan pemikiran Heraclitus di Yunani bahwa segala sesuatu berubah. Inilah pandangan dunia materialisme dialektik yang menjadi latar belakang Marx ketika ia menulis Kapital pada abad kesembilan belas, dan juga merupakan konsepsi dialektika alam yang diuraikan Engels sebagai dasar pencapaian ilmu pengetahuan alam pada masa itu. Konsepsi semacam itu telah dikonfirmasi lebih lanjut oleh isi ilmiah berdasarkan kemajuan fisika atom pada abad kedua puluh, dan telah dikembangkan sebagai salah satu metode ampuh untuk mendorong ilmu pengetahuan baru.

7. Munculnya pandangan dialektis tentang alam dalam pemikiran Marx
   Seperti yang telah saya sebutkan sebelumnya, bentuk asli pandangan dialektika tentang alam ditunjukkan oleh Engels, seorang sahabat setia Marx, dalam manuskrip anumerta-nya, Dialektik der Natur. Namun, mengingat sejarah pemikiran, saya ingin menunjukkan bahwa sudah ada benihnya dalam karya-karya awal Marx. Karena tahun lalu bertepatan dengan seratus tahun setelah Kapital Marx diterbitkan, banyak makalah yang dipresentasikan untuk memperingatinya, tetapi mereka hampir tidak menyentuh fakta ini dalam artikel mereka. Marx, yang umumnya dikenal sebagai sosiolog, mengerjakan Kapital dan karya-karya lainnya, dan sebagai filsuf, ia mengembangkan dialektika materialistik, namun pada awalnya ia tertarik pada masalah atom. Judul tesis doktoralnya adalah “Tentang Perbedaan antara Teori Atom Democritus dan Epicurus”. Dalam ilmu pengetahuan Yunani, cara berpikir teori atom diwakili oleh Democritus, sedangkan Epicurus dinominasikan sebagai penerusnya. Tetapi Marx, di masa mudanya, melihat perbedaan besar antara Democritus dan Epicurus dengan mata tajamnya. Epicurus terkenal karena kata “Epicurean” yang melekat pada namanya, dan mengenai teori atomnya, ia hanya dipercaya sebagai penjelas teori atom Democritus. Namun, pada kenyataannya, teori atom Epicurus sangat berbeda dalam unsur-unsurnya dari teori Democritus. Marx memiliki wawasan yang tajam tentang hal ini, dan karena alasan ini, saya pikir disertasi doktoralnya memiliki signifikansi besar sebagai dasar ilmu pengetahuan masa kini. Beberapa tahun yang lalu, Profesor Shinsaku Aihara dari Universitas Osaka menulis sebuah makalah yang sangat sugestif berjudul “Tentang Ilmu Pengetahuan” di majalah Tenbo . Umumnya dikatakan bahwa penyebab krisis ilmu pengetahuan dan umat manusia terletak pada pertumbuhan ilmu alam yang tertatih-tatih dibandingkan ilmu sosial. Namun, Aihara menyatakan, sebagai penentangan terhadap hal ini, bahwa bukan itu masalahnya; melainkan akan menggelikan untuk berpikir bahwa hanya satu sisi budaya yang dapat sangat maju sedangkan sisi lain dalam masyarakat yang sama tidak. Bahkan, menurutnya, Kapital karya Marx telah mencapai kesuksesan besar. Saya setuju dengannya dalam hal ini, dan terlebih lagi saya sangat terkesan dengan sarannya selanjutnya. Yaitu, para ekonom Marxis atau filsuf Marxis pada umumnya hampir tidak menghargai disertasi doktoral Marx; dan banyak dari mereka menganggapnya tidak memiliki hubungan dengan Marxisme karena ditulis pada zaman ketika ia masih seorang Hegelian-kiri, sebelum ia menjadi seorang Marxis. Namun, Aihara dengan tajam menunjukkan bahwa semua benih dari berbagai karya ilmu sosialnya seperti Kapital terdapat di dalamnya.Konsepsi materialistisnya tentang sejarah dan sebagainya termasuk di dalamnya sejak awal dalam disertasi doktoral ini. Saya sangat tersentuh oleh saran ini, dan mendapati bahwa memang benar bahwa tunas dari pandangan dialektis tentang alam juga dapat terkandung dalam artikel pertama Marx ini, meskipun saya mengira pandangan itu terutama dikembangkan oleh Engels dan didorong lebih jauh oleh Lenin.
8. Analisis konsep partikel elementer
   Seperti diketahui, untuk mempelajari partikel elementer diperlukan peralatan eksperimental yang sangat besar seperti sinkrotron dan sebagainya. Namun, penggunaan peralatan besar dan mahal saja tidak selalu cukup. Poin penting dalam pengembangan teori partikel elementer adalah bagaimana menganalisis konsep partikel elementer. Kami telah mendedikasikan diri untuk studi berdasarkan sudut pandang tersebut. Democritus di Yunani dan penerusnya, Dalton, dalam sains modern, menganggap atom sebagai ekstrem materi yang tidak berubah yang ada di balik transmutasi berbagai hal. Meskipun demikian, dalam fisika masa kini kita melangkah lebih jauh ke wilayah yang semakin kecil hingga mencapai partikel elementer. Sejauh kita mempertimbangkan partikel elementer dari sudut pandang konsepsi alami sains masa kini yang terbentuk seiring dengan kemajuan fisika atom, kita seharusnya tidak menganggapnya sebagai ekstrem materi tetapi sebagai salah satu lapisan seperti molekul, atom, inti, dan sebagainya; jika tidak, kita tidak akan dapat mengenali sifat partikel elementer hanya dengan melihat fenomena sebagaimana adanya. Berdasarkan sudut pandang tersebut, kami telah mengembangkan teori bahwa akan ada partikel yang lebih fundamental di balik partikel elementer. Kita harus membuang konsepsi tentang partikel elementer, yaitu menganggapnya, seperti Dalton atau Democritus, sebagai wujud materi yang paling mendasar. Penelitian kami didasarkan pada poin ini yang pertama kali dibahas oleh Marx. Engels menulis dalam karyanya Dialektik der Natur bahwa perbedaan mendasar antara atomisme modern dan atomisme sebelumnya terletak pada pengakuan atomisme modern terhadap keberadaan berbagai lapisan materi yang berbeda seperti benda langit, benda-benda, molekul, dan atom, dan bukan pada pandangan bahwa atom adalah wujud materi yang paling mendasar. Lenin juga menulis ungkapan terkenal dalam karyanya Materialisme dan Empirio-Kritik.“Elektron sama tak habis-habisnya dengan atom”. Namun, asal usul pemikiran ini dapat ditelusuri kembali ke Marx. Jika kita membaca surat-surat yang dipertukarkan antara Marx dan Engels, kita menemukan bahwa Marx sering menyebutkan bahwa seseorang tidak boleh menganggap atom sebagai wujud materi tertinggi yang tak terbagi. Kita dapat melihat bahwa pemikiran ini berawal dari tesis doktoralnya. Pemikiran ini berasal dari wawasannya yang mendalam tentang perbedaan antara teori atom Democritus dan Epicurus. Perbedaan di antara keduanya sangat halus sehingga mudah luput dari perhatian orang awam. Democritus berpendapat bahwa atom adalah wujud materi tertinggi yang diciptakan oleh Tuhan; oleh karena itu, atom sangat sempurna dan hanya mengikuti gerakan lurus. Di sisi lain, Epicurus menyatakan pandangan bahwa atom tidak boleh sempurna dan terkadang menyimpang dari gerakan lurus. Marx sangat memperhatikan perbedaan ini. Yaitu, mengikuti cara berpikir Democritus, atom harus berbentuk seperti bola atau polihedron beraturan karena harus sempurna. Sebenarnya, Plato berpendapat bahwa atom-atom yang sesuai dengan empat unsur dasar seperti bumi, air, api, dan angin, memiliki bentuk polihedron beraturan yang berbeda, karena apa yang diciptakan Tuhan harus sempurna. Adapun benda-benda langit, dalam ilmu pengetahuan Yunani, mereka berpendapat bahwa semuanya harus mengikuti gerak melingkar karena merupakan objek yang sempurna. Karena mereka menganalisis berbagai fenomena hanya dalam hal gerak melingkar, mereka akhirnya memperkenalkan gagasan seperti epikikel, yang membuat situasi menjadi sangat rumit. Situasi seperti itu diubah secara drastis menjadi sederhana dalam sekejap oleh teori heliosentris Copernicus. Kemudian Galileo menemukan, melalui teleskopnya, bahwa bulan bukanlah bola sempurna, tetapi memiliki permukaan yang berlubang dan sangat jelek. Akibatnya, menjadi jelas bahwa Tuhan tidak dapat menciptakan objek seperti itu. Bagaimanapun, sejauh seseorang mengikuti jalan Democritus, orang dipaksa untuk berpikir bahwa semua hal pada awalnya diciptakan oleh Tuhan. Sebaliknya, jika kita berpikir, seperti Epicurus, bahwa sebuah atom itu tidak sempurna, maka kita mulai dengan menyelidiki penyebab ketidaksempurnaan tersebut, mengarahkan pandangan kita ke lapisan dasar berikutnya, dan ketidaksempurnaan atom dijelaskan dari sifatnya. Dengan mengambil pendekatan seperti itu dalam semua fasenya, ilmu pengetahuan modern telah mengungkapkan, sebagai hasilnya, pandangan dialektis tentang alam. Oleh karena itu, tesis doktoral Marx dapat dilihat sebagai sumber pemikiran yang mendasari ilmu pengetahuan modern, sumber dari mana Kapital diciptakan dan mekanika kuantum dikembangkan.
9. Filsafat mekanika kuantum
   Kita mungkin akan dituduh memutarbalikkan fakta sejarah jika kita mengklaim bahwa mekanika kuantum dikembangkan oleh dialektika materialistis. Dalam interpretasi mekanika kuantum, yang disebut interpretasi Kopenhagen mendominasi ketika, tiga puluh tahun yang lalu, Yukawa mengembangkan teori mesonnya, yang penelitiannya dibantu oleh M. Taketani dari Universitas Rikkyo dan saya. Interpretasi Kopenhagen, yang berlaku dalam ilmu pengetahuan Eropa Barat pada waktu itu, pada dasarnya didasarkan pada filsafat Niels Bohr, yang dikenal sebagai pendiri fisika atom atau teori kuantum.
   Meskipun saya menyebutkan bahwa sains masa kini menunjukkan pandangan dialektis tentang Alam, namun para ilmuwan masa kini (dan bukan hanya mereka), telah mengembangkan teori mereka bukan dengan memulai dari pandangan dialektis tentang Alam secara sadar, tetapi hanya dengan metodologi sains modern sejak zaman Renaisans. Tetapi sekarang menjadi tidak mungkin untuk mengembangkan sains masa kini dengan pandangan lama seperti menganggap alam, dasar sains, hanya sebagai kumpulan objek yang terpisah. Kami sangat terkesan dengan poin ini selama pengembangan teori meson Yukawa. Dalam hal ini, Taketani menerbitkan sebuah makalah berjudul “Dialektika Alam” di jurnal Sekai-Bunka di Kyoto. Pada masa itu, Sekai-Bunka memperkenalkan, misalnya, front rakyat yang mengikuti Prancis. Ini adalah jurnal yang bertahan hingga penindasan berat terakhir di Jepang, ketika terjadi reaksi dunia yang ekstrem di bawah pengaruh kepanikan besar pertama setelah Perang Dunia I. Karena menerbitkan artikel tersebut di Sekai-Bunka , ia ditangkap oleh polisi khusus dan harus menghabiskan beberapa bulan di sel polisi. Artikelnya sungguh luar biasa, sangat unik dan bahkan dapat dibandingkan dengan Kapital karya Marx. Mengenai perbedaan antara interpretasi Kopenhagen dan interpretasi Taketani, dapat dikatakan bahwa interpretasi Kopenhagen membahas logika mekanika kuantum dalam bentuknya yang sudah mapan, sedangkan teori metodologi tiga tahap Taketani, interpretasi mekanika kuantum yang dibahasnya, didasarkan pada sudut pandang praktik untuk menciptakan hal-hal baru dan telah mencapai perkembangan unik dari pandangan dialektis tentang alam.
   Sungguh aneh bahwa kontribusi sepenting itu muncul, bukan di negara sosialis di mana materialisme dialektis sangat dihargai, tetapi di negara kapitalis, khususnya di Jepang ketika militerisme berkembang pesat di sana. Namun, saya yakin bahwa karyanya memiliki signifikansi terbesar sebagai metode ilmu pengetahuan masa kini. Para filsuf masa kini di Jepang cenderung membatasi bidang spesialisasi mereka dengan sangat sempit, dan membatasi diri di dalamnya tanpa memberikan apresiasi tinggi pada karya-karya Taketani. Di negara-negara sosialis, buku teks dialektika materialistik disajikan dari lembaga penelitian filsafat di Uni Soviet, misalnya, tetapi buku-buku tersebut tidak menambahkan sesuatu yang unik pada metodologi ilmu pengetahuan masa kini, melainkan lebih bersifat akademis. Sebaliknya, karya Taketani sangat unik dan memberikan kontribusi besar pada fisika teoretis di Jepang sejak munculnya teori meson. Meskipun hal ini menimbulkan sensasi di kalangan ilmuwan alam di bidang lain selain bidang kita dan memiliki pengaruh besar terhadap mereka, masih ada beberapa filsuf yang mencoba mengabaikannya secara tidak beralasan. Teori tiga tahap Taketani memiliki makna penting untuk menemukan lapisan baru dalam alam, untuk mengenali hukum yang esensial di sana, dan teori ini benar-benar berhasil dalam mengembangkan fisika modern. Ia menemukan dan mengembangkan teori tiga tahapnya dalam sejarah perkembangan mekanika kuantum, kemudian ia meneliti kembali mekanika Newtonian dari sudut pandang ini untuk mengklarifikasi signifikansinya bagi zaman sekarang. Menurut analisis Taketani, logika mekanika kuantum dan mekanika Newtonian pada dasarnya tidak berbeda dari logika Kapital karya Marx . Dengan kata lain, mekanika Newtonian hanya dapat memiliki signifikansi modern jika kita memahaminya dengan logika yang maju. Sama seperti Kapital yang sangat mapan sebagai ilmu sosial, mekanika Newtonian juga merupakan ilmu yang sangat kuat yang dipatuhi oleh logika yang mendalam dalam batas penerapannya, meskipun kita akan gagal jika kita menganggapnya, seperti para ilmuwan di abad ke-19, sebagai sesuatu yang berlaku di seluruh dunia. Dalam kasus mekanika kuantum, kita akan kehilangan perspektif terhadap perkembangan masa depan kecuali kita memahaminya dengan logika yang sangat maju, misalnya, interpretasi Taketani. Saya pikir mekanika kuantum, Kapitalisme, dan mekanika Newton akan menjadi teori yang sangat ampuh tidak hanya untuk menafsirkan dunia, tetapi juga untuk mengubah dunia dan alam ketika dipahami dalam kerangka logika yang begitu maju. Adapun teori tiga tahap Taketani, saya ingin merekomendasikan Anda untuk membaca kumpulan karyanya, yang baru-baru ini diterbitkan oleh Keisō-Shobō atau sebuah monografi berjudul Masalah Teoretis di Zaman Sekarang dari Iwanami-Shoten, di mana teorinya disajikan secara rinci.
10. Sebuah filosofi baru untuk ilmu pengetahuan masa kini
    Kemajuan ilmu pengetahuan masa kini hingga saat ini didukung oleh perluasan metodologi ilmu pengetahuan modern yang dimulai pada masa Renaisans. Namun, jika perkembangannya mulai sekarang masih dipandu oleh metodologi ini, ilmu pengetahuan tidak hanya akan merosot tetapi juga akan menimbulkan krisis besar bagi umat manusia. Bahkan, dapat dikatakan bahwa kemerosotan ilmu pengetahuan dan krisis umat manusia saat ini sudah berakar dari hal ini. Seperti yang telah saya sebutkan sebelumnya, ilmu pengetahuan abad ke-19 memisahkan alam menjadi fisika, kimia, biologi, geologi, dan lain-lain, dan mengambil jalan spesialisasi di setiap bidang. Sehingga dianggap tidak ada hubungan antara ilmu alam dan ilmu sosial. Namun, berdasarkan sudut pandang dialektika alam, masyarakat manusia juga harus dianggap sebagai salah satu lapisan dalam alam. Berbagai lapisan terhubung satu sama lain menjadi satu, dan alam yang terpadu, dan lapisan-lapisan ini telah tercipta dalam evolusi alam. Untuk memajukan ilmu pengetahuan dan memanfaatkannya demi kebahagiaan umat manusia, kita harus menggabungkan kembali ilmu-ilmu yang terpisah-pisah oleh ilmu pengetahuan abad ke-19, berdasarkan pandangan baru tentang alam dan metodologi baru yang dikembangkan dalam ilmu pengetahuan masa kini. Menurut saya, sampai ilmu-ilmu tersebut digabungkan, ilmu pengetahuan masa kini tidak akan menjadi ilmu pengetahuan masa kini dalam arti sebenarnya dan tidak akan memainkan peran penting dalam sejarah manusia. Jika demikian, hasil dari ilmu pengetahuan tidak akan lain selain Auschwitz, Hiroshima, dan Perang Vietnam, yang seharusnya tidak pernah terjadi lagi. Dalam simposium yang isinya disajikan sebagai artikel pembuka buku ini, Goro Hani menunjukkan bahwa pemikiran, filsafat, ilmu pengetahuan, dan seni tidak dapat disebut sebagai pemikiran, filsafat, ilmu pengetahuan, dan seni masa kini selama tidak dimulai dari Auschwitz; ini benar-benar sebuah pernyataan yang masuk akal. Hani juga menyatakan di sana bahwa ia tidak pernah begitu tergerak seperti ketika pertama kali membaca Dialektika Alam karya Taketani, meskipun ia bukan seorang spesialis dalam ilmu alam. Saya percaya bahwa apa yang menjadikan ilmu pengetahuan masa kini sebagai ilmu pengetahuan sejati tidak lain adalah teori metodologi yang dikembangkan oleh Taketani.
    Lebih lanjut, simposium ini mencakup diskusi-diskusi berikut: Tampaknya sejarah mencapai titik balik yang sangat berbahaya ketika kita menengok tren sejarah, misalnya, krisis dolar yang terjadi baru-baru ini. Situasinya sangat mirip dengan sekitar tahun 1930. Pada masa itu, Nazisme muncul dan menyebabkan peristiwa kejam Auschwitz oleh Jerman, yang sebelumnya membanggakan tingkat budayanya yang tinggi. Fasisme juga muncul di Jepang dan Italia yang berujung pada Perang Dunia II. Fakta bahwa terdapat kemiripan antara masa itu dan masa kini berarti bahwa hukum-hukum sejarah yang berlaku di dalamnya adalah sama. Misalnya, dalam kasus hukum Newton, Bumi atau Mars akan berputar pada orbit yang sama seperti sekarang, selama Tuhan memberi mereka impuls awal yang sama. Namun, gerakan mereka akan dimodifikasi, tergantung pada cara mendapatkan impuls pertama. Akibatnya, dengan asumsi periode tahun 1930-an dan masa kini diatur oleh hukum sejarah yang sama, kecelakaan yang sama akan terjadi lagi jika kondisinya sama. Namun tentu saja kita tidak ingin hal seperti itu terjadi lagi. Saya pikir gerakan perdamaian dunia mengambil tindakan untuk mencegah hal tersebut. Meskipun demikian, bahkan orang-orang yang dikenal sebagai sejarawan progresif di Jepang pun melakukan penelitian dengan premis bahwa fasisme pasti akan bangkit kembali. Hani menekankan bahwa hal itu sangat tidak dapat dimaafkan. Kita seharusnya hanya memikirkan apa yang harus kita lakukan agar tidak pernah membiarkan fasisme muncul kembali. Merupakan tugas para sejarawan sejati dan ilmuwan masa kini untuk dengan sungguh-sungguh mengejar arah tersebut. Ilmu pengetahuan masa kini seharusnya tidak sama dengan ilmu pengetahuan modern setelah Renaisans. Oleh karena itu, ilmu pengetahuan masa kini harus mengambil sudut pandang baru yang layak disebut demikian, melanjutkan berdasarkan metodologi baru, dan tidak pernah lagi mengikuti jalan ilmu pengetahuan modern. Seperti yang telah saya sebutkan sebelumnya, ilmu pengetahuan alam masa kini semakin banyak difitnah, dan ilmuwan telah direduksi menjadi status seperti buruh di pabrik besar atau karyawan di perusahaan besar, kehilangan perspektifnya terhadap keseluruhan. Namun, ketika para ilmuwan kehilangan perspektif total mereka, bukan hanya sains yang akan membawa krisis bagi umat manusia, tetapi juga pembelajaran itu sendiri akan kembali ke titik terendah. Dengan merenungkan fakta bahwa hasil dari sains Yunani dan sains modern setelah Renaisans adalah pengalaman Auschwitz, Hiroshima, dan Vietnam, sains masa kini harus mengambil jalan baru. Yaitu, sains harus melangkah maju dengan menjadikan metodologi dan filsafat baru, yang berasal dari Marx dan mencakup teori tiga tahap Taketani sebagai puncaknya, sebagai miliknya sendiri.

[Disadur oleh Syahrul Efendi Dasopang, Dewan Redaksi Pungtuasi]